Понятие и признаки судебной экспертизы

Судебная экспертиза является самостоятельной и наиболее распространённой формой использования специальных знаний при расследовании преступлений, а заключение эксперта является в свою очередь важнейшим источником доказательств.

Вопрос о понятии «специальных знаний» стал привлекать внимание криминалистов, когда при расследовании преступлений: собирании, исследовании и оценке доказательств, кроме общеизвестных знаний и профессиональных знаний лиц, осуществляющих расследование преступлений, активно стали использоваться возможности сведущих лиц, имеющих специальную подготовку в различных областях человеческой деятельности.

Таким же образом перечисляются области специальных знаний в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из сферы специальных знаний исключаются профессиональные знания следователя и судьи а также так называемые общеизвестные знания.

Между общеизвестными и специальными знаниями существует относительно подвижная грань.

Например, в связи с быстрым внедрением технических средств, средств компьютерной техники, электронных носителей информации в быт людей, многие сведения о назначении указанных объектов, правилах обращения с ними стали общеизвестными, хотя несколько лет назад, большинство из них считались доступными только узкому кругу специалистов.

Наоборот, такие вопросы, как способность человека адекватно воспринимать события и давать о них показания, его способности к фантазированию, толкование различных высказываний на предмет содержащихся в них элементов экстремистского характера и многие другие раньше решались преимущественно самим следователем на основе его здравого смысла и житейского опыта.

В настоящее время в криминалистике преобладает точка зрения, в соответствии с которой на разрешение судебной экспертизы можно ставить вопросы правового характера, за исключением квалификации совершённого преступления, виновности определённого лица, то есть тех вопросов, которые суд должен установить, вынося приговор по уголовному делу.

Именно так решён данный вопрос и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», где в п.4. сказано, что постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

Очевидно, что другие вопросы, не составляющие исключительной компетенции указанных органов и должностных лиц, могут ставиться перед экспертом, в том числе, если они имеют правовой характер.

Таким образом, суть специальных знаний, заключается в обладании субъектом (сведущим лицом) определённой совокупностью сведений теоретического характера, а также навыками и умениями, присущими узкому кругу лиц и не входящих в исключительную компетенцию следователя или суда.

Порядок назначения и производства судебной экспертизы достаточно подробно регламентирован Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, а также Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В то же время, УПК РФ и указанный Федеральный Закон, не формулируют понятия судебной экспертизы. В криминалистической литературе данное понятие так же, как правило, не раскрывается, в большинстве случаев авторы ограничиваются анализом признаков судебной экспертизы, её отличия от иных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

В связи с этим, полагаем возможным предложить следующее определение понятия судебной экспертизы в уголовном процессе.

В данном определении отражены основные признаки, присущие судебной экспертизе, проводимой в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, можно выделить следующие признаки судебной экспертизы, отличающие её от иных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений.

Во-первых, судебная экспертиза всегда заключается в производстве исследования. Это обусловлено характером устанавливаемых в ходе неё фактов.

Результаты экспертных исследований не являются очевидными, они получаются в ходе применения специальных научных методов познания, требуют научной интерпретации, оценки и построения на этой основе определенных умозаключений (выводов).

Иную природу имеют факты, устанавливаемые сведущим лицом при его участии в следственных действиях. Они чаще всего являются непосредственным результатом применения научно-технических средств и не нуждаются в толковании и профессиональной оценке.

При получении заключения специалиста, устанавливаемые факты, хотя и не являются очевидными, но сведения о них сведущее лицо получает не в результате исследования, а в результате обращения к совокупности сведений, хранящихся в его памяти, к своему профессиональному опыту, прилагая их к решению возникшей в ходе расследования задачи.

В-третьих, правовым основанием для производства судебной экспертизы является постановление следователя (дознавателя), постановление (или определение) суда. Ни один другой (отношение, договор, список вопросов и т.п.) документ не может их заменить.

В-четвёртых, судебная экспертиза проводится в порядке, строго установленном уголовно-процессуальным законом. Регламентации данного порядка посвящена глава 27 УПК РФ. Соблюдение данного порядка обеспечивает допустимость результатов судебной экспертизы в качестве доказательств.

В-пятых, факты, устанавливаемые в ходе судебной экспертизы, имеют значение для правильного разрешения дела. Этим обеспечивается свойство относимости экспертного заключения, как вида доказательств.

В-шестых, результаты судебной экспертизы оформляются особым процессуальным документом – экспертным заключением, содержание которого строго регламентировано УПК РФ.