Реализация имущества должника

Управляющий проводит продажу имущества после его инвентаризации и оценки. Закон 1998 г. в п. 1 ст. 112 устанавливал, что “имущество подлежит продаже на открытых торгах, если собранием или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества”.

Из этой нормы было не вполне понятно, может ли собрание или комитет установить иной режим торгов (закрытые) или иной режим продажи (без торгов); в результате буквального толкования положения п. 1 ст. 112 Закона 1998 г. можно было сделать вывод о том, что любое из указанных решений собрания или комитета будет законным. Этот недостаток юридической техники Закона исправлен Законом 2002 г., в соответствии с п. 4 ст. 139 которого иной порядок продажи имущества может быть установлен только Законом о банкротстве.

В соответствии с Законом 1998 г. это могло быть как согласие на каждую сделку, так и согласие на все действия управляющего, данное, например, на первом собрании, проведенном после открытия конкурсного производства. В настоящее время данный вопрос регламентируется несколько иначе.

Согласие кредиторов выражается в одобрении собранием (комитетом) документа, разработанного конкурсным управляющим (план продажи имущества), в котором содержатся все параметры продажи имущества (порядок, сроки, условия и т.п.). При этом в силу п. 1 ст. 139 Закона условия продажи должны предусматривать получение денежных средств за реализованное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или 7 дней с момента возникновения права собственности у покупателя (практическая проблема в недостатках подобной конструкции, которые проявляются в сложностях, связанных с ответом на вопрос об отсутствии в договоре указанных условий; подробнее об этом говорилось выше).

План продажи должен быть разработан управляющим в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества. Собранию (комитету) предоставляется 2 месяца на рассмотрение документа; если по истечении этого срока документ не одобрен, то как собранию (комитету), так и конкурсному управляющему предоставляется право обратиться в суд для разрешения разногласий (представляется, что эти разногласия рассматриваются в конкурсном порядке в соответствии с нормами ст. 60 Закона).

Каковы полномочия суда в данной ситуации? Нормы ч. 2 п. 2 ст. 139 Закона интересны своей непоследовательностью: суд имеет 2 возможности:

1. утвердить представленный управляющим документ;
2. освободить управляющего от исполнения обязанностей.

Возникает вопрос: может ли управляющий, чтобы избежать освобождения, внести в документ изменения? Вполне логичный положительный ответ на этот вопрос из буквального толкования норм Закона не следует. Таким образом, в результате может возникнуть ситуация, когда кредиторы в течение 2 месяцев не выскажут никакого мнения по документу, создав таким образом условия для освобождения управляющего.

Будучи утвержденным, документ о порядке продажи имущества может потребовать внесения в него определенных изменений. В этом случае в течение месяца с момента возникновения необходимости внесения изменений управляющий сообщает об этом собранию (комитету). Далее, очевидно, все должно происходить так же, как и при утверждении документа.

Имущество, являющееся ограниченно оборотоспособным, может быть продано только на закрытых торгах, в которых участвуют субъекты, обладающие правом иметь такое имущество в собственности или ином вещном праве. Исключенное из оборота имущество продаже не подлежит (следует отметить, что имущество, исключенное из оборота, на законных основаниях может оказаться только у должников – унитарных предприятий).

Торги по продаже имущества проводятся в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий либо специализированная организация, с которой управляющий заключает соответствующий договор. Эта организация не должна быть заинтересованным лицом в отношении должника либо управляющего (заинтересованность определяется в соответствии со ст. 19 Закона).

Продажа имущественного комплекса (бизнеса) должника осуществляется управляющим в соответствии с правилами, установленными для внешнего управления, так как в силу п. 6 ст. 139 Закона продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном ст. 110 Закона (проблемы, связанные со статусом учредителей (участников) юридического лица при продаже бизнеса в конкурсном производстве были проанализированы выше; основной вопрос состоит в том, необходимо ли на данном этапе защищать интересы учредителей либо, не обращая внимания на их несогласие с продажей бизнеса, защищать интересы кредиторов, стремясь продать бизнес как можно дороже).

При продаже движимого имущества применяется порядок, установленный ст. 111 Закона для внешнего управления.

При осуществлении продажи (уступки) имущественных прав требования должника управляющий должен руководствоваться нормами ст. 140 Закона (эти же нормы применяются, если банк либо иная кредитная организация не исполняет условия договора банковского счета в связи с отзывом у нее лицензии на осуществление банковской деятельности – управляющий совершает уступку прав требования денежных средств с банковского счета).

Права требования должника управляющим реализуются с согласия собрания (комитета) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3 и 5 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом п. 2 ст. 140 использует неудачную конструкцию (о недостатках которой неоднократно говорилось выше): условия договора должны предусматривать: 1) получение денежных средств не более чем через 15 дней с даты заключения договора и 2) переход прав требования только после их оплаты (что делать, если в договоре об этом не сказано?).

С реализацией имущества должника связано еще одно полномочие управляющего, которое отмечается учеными, – осуществление государственной регистрации объектов недвижимости в соответствии с Законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Говоря об объеме полномочий конкурсного управляющего, следует обратить внимание на проблему, связанную с ответом на вопрос о том, исчерпываются либо нет эти полномочия теми, которые указаны в Законе о банкротстве. Так, Л.А. Моисеева доказывает, что на этот вопрос необходимо дать положительный ответ; в результате конкурсный управляющий не должен иметь право инициировать процедуры банкротства в отношении должников банкрота, а также вносить изменения в заключенные ранее договоры.

На мой взгляд, из положений Законов (и 1998 г., и 2002 г.) о том, что к управляющему переходят все полномочия органов управления, следует положительный ответ на поставленный вопрос; однако с точки зрения сути конкурсных отношений управляющему не вполне целесообразно предоставлять право внесения изменений в договоры, заключенные органами управления должника.

Для сравнения. Подобные полномочия предоставляются управляющему Законами всех государств СНГ и Балтии. Интересно отношение к осуществлению уступки требований Закона Латвии: ст. 106 этого Закона говорит о том, что “администратор может произвести уступку требований должника к третьим лицам, если во время процедуры банкротства не наступил срок уплаты долга или взыскание долга невозможно”.