Социальная перцепция

Проанализировав реакции девочек и мальчиков на социальные и несоциальные стимулы в первый год жизни (11 исследований), Э. Маккоби и К. Жаклин делают вывод, что эти реакции в принципе не различаются.

Но дело не в отсутствии различий, а в том, что в одних исследованиях превосходство обнаруживается то у одного пола, то у другого. Мне кажется, что необходимо учитывать то, какие методики были использованы и каковы были стимулы, а не просто подсчитывать число исследований.

Кроме того, часто речь идет о зрительной модальности (по которой обычно обнаруживается превосходство мальчиков), да к тому же только у младенцев.

Вспомним некоторые конкретные результаты. Мальчики-младенцы дольше фиксируют свой взгляд на мужских лицах, а девочки демонстрируют более яркую реакцию на плач другого новорожденного (тоже плачут).

Кроме того, Льюис и коллеги обнаружили, что девочки в возрасте 6 месяцев значительно дольше смотрят на лица, чем на другие («нечеловеческие») предметы. Помимо этого, и те и другие не различаются по восприятию мужского голоса и лица матери, а также одинаково интересуются социальными и несоциальными звуками.

Хотя этих данных слишком мало, они производят яркое впечатление, так как говорят о том, что уже на первом году жизни идет гендерная «специализация» в выборе социальных стимулов: у мальчиков — зрительных, у девочек — слуховых.

При этом и реакции детей носят соответствующий характер: мальчики смотрят, а девочки издают звуки в ответ на стимулы, мальчики демонстрируют исследовательскую, а девочки — коммуникативную и эмоциональную реакции.

Необходимо продолжить исследования для выяснения особенностей восприятия у обоих полов именно социальных стимулов: лиц, голосов, прикосновений незнакомых людей и людей, значимых для ребенка.

Верна ли вторая половина этого высказывания? Обратимся к эксперименту, который провели французский психолог Л. Шаби и коллеги.

Исследование Л. Шаби и коллег. Испытуемые обоего пола (молодежного и среднего возраста) — 60 чел.

Метдика: демонстрировались изображения лиц знаменитых людей (глаза были скрыты) в течение двух типов экспозиции: короткой (200-300 мс) или более длительной (500-800 мс). Отдельно демонстрировались глаза.

Нужно было подобрать глаза и лицо так, чтобы они относились к одному и тому же человеку (соответствующие глаза и лица), и отбросить неподходящие варианты (несоответствующие глаза и лица).

Результаты: глаза, соответствующие лицу, подбирались всеми испытуемыми значительно быстрее, чем несоответствующие. Молодые испытуемые справлялись с задачей значительно быстрее, чем испытуемые среднего возраста.

Выяснилось, что, вопреки стереотипу, женщины «читают лица» хуже мужчин, особенно в трудных условиях (когда детали не соответствуют общему облику). При этом с возрастом у женщин заметно ухудшается социально-перцептивная способность (в решении данной конкретной задачи).

Конечно, данное задание — воспринимать глаза и лицо без глаз по отдельности — очень специфично. Возможно, дело именно в этом: если женщины воспринимают лицо в целом, не обращая внимания на детали (хотя обычно считается, что наоборот), им трудно достраивать образ до целого.

Это недостатки такой перцептивной характеристики, как целостность, которую обычно связывают с незнакомостью объекта или малым опытом его восприятия.

Таким образом, результаты свидетельствуют о разных перцептивных способах у женщин и у мужчин, причем не следует принимать один из них в качестве эталонного — женщины с успехом опознают лица, даже если делают это иначе, чем мужчины.

Не стоит забывать и о времени экспозиции — возможно, для женщин она была недостаточно продолжительной, чтобы успешно справиться с задачей. А вот более выраженное возрастное ухудшение результатов у женщин, возможно, свидетельствует о неустойчивости их способностей в области социальной перцепции.

К этой области относится и способность расшифровывать невербальные сигналы (в частности — об эмоциях других людей), которая необходима в общении.

Прежде всего обратимся к экспериментам, которые проводил выдающийся отечественный ученый А. Ф. Кони (1913). Он исследовал свидетельские показания мужчин и женщин и обнаружил различия.

Мужчины обращают большее внимание на все, что связано с техникой (например, марка автомобиля, который присутствовал на месте происшествия, его цвет и детали), женщины же в подробностях описывают одежду и украшения (цвет, покрой и т. п.) преступников и преступниц.

Я проводила этот эксперимент в студенческих аудиториях в течение 25 лет. Результаты поразительно менялись из года в год. В первые годы я получала те же данные, что и Кони, — девушки гораздо лучше юношей описывали одежду.

Один юноша на вопрос, во что одета его соседка (потом он признался, что перед лекцией довольно долго разговаривал с ней), ответил: «Во что-то серое», вызвав хохот аудитории (девушка была в яркой оранжевой блузке).

Однако постепенно результаты стали меняться. Юноши все чаще не уступали девушкам в точности воспроизведения деталей, описания украшений и т. п., а в последние годы порой и превосходили девушек.

Я связываю эти результаты с изменением интересов молодежи: мужчины стали интересоваться одеждой не меньше женщин, а некоторые женщины больше могут рассказать об автомобилях, чем об особенностях туалетов.

Разумеется, нужны строгие исследования, чтобы проверить данное предположение, однако намечается очень интересная тенденция.

Тогда же М. Борет в своих исследованиях доказала, что женщины — более надежные свидетели, чем мужчины (заметим, что пол ученого может влиять на результаты: идет поиск доказательств о преимуществах своего пола!).

Позднее исследователи пришли примерно к тем же выводам, что и Кони: и мужчины и женщины более точно запоминают и описывают детали вещей и событий, связанные с их полом.

Помимо этого установлено, что мужчины точнее описывают ситуации насилия и жестокости, возможно, потому, что в таких ситуациях преступником обычно является другой мужчина.

В отношении пола преступника и жертвы существуют два явления:

• Первое связано с широко известным гендерным стереотипом о том, что жертвой насилия принято считать женщину, поэтому в эпизодах, где мужчина выступает жертвой, ему чаще будет приписываться вина за эпизод (он якобы спровоцировал ситуацию, и большая доля ответственности за преступление ложится на него).
• В основе второго явления также лежит гендерный стереотип, но его можно назвать реверсивным (обратным, противоположным): женщины-свидетели более резко судят не мужчин-преступников (что соответствовало бы прямому гендерному стереотипу), а, напротив, женщин в этой роли.

Шведский психолог Т. Линдхольм провел специальные эксперименты, чтобы проверить гипотезу о том, что точность показаний свидетелей может быть связана с полом того человека, которого они описывают.

Исследование Т. Линдхольма (Швеиия). Испытуемые: студенты-непсихологи Стокгольмского университета (84 женщины и 80 мужчин).

Методика: испытуемые смотрели видеозапись одной из четырех версий (какую — определялось случайно) фильма «Убийство на вечеринке».

Все четыре версии демонстрировали сиену в комнате, где проходила вечеринка с участием молодых мужчин и женщин. Звучала музыка, раздавался смех, молодые люди пили и общались друг с другом.

В следующей фазе фильма один из героев оставался на кухне, наливал вино в стакан, и тут входил другой герой. Оба начинали раздраженно говорить, демонстрируя, что между ними ранее произошел конфликт, и вдруг второй герой хватался за нож, который лежал в раковине, и ударял первого героя в область грудной клетки.

В четырех версиях менялся пол участников (преступника и жертвы):

• преступник — мужчина и жертва — мужчина;
• преступник — мужчина, а жертва — женщина;
• преступник — женщина и жертва — женщина;
• преступник — женщина, а жертва — мужчина (видеозапись была такой, что пол преступника и жертвы определить было нелегко).

Фильм длился 4 мин, а эпизод с ударом ножа — 30 с.

Память испытуемых проверялась по показателям:

• письменно, в свободной форме, они описывали то, что запомнили об эпизоде с убийством;
• по ответам на 25 открытых вопросов (о людях, подробностях их действий).

Испытуемые также заполняли вопросник об общем впечатлении от фильма (его эмоииональном воздействии, достоверности), о степени вины преступника и жертвы (кто спровоцировал инцидент, кто за него ответствен) и о степени серьезности преступления (ущерб, нанесенный жертве насилия).

Результаты (значимые различия получены во всех случаях, кроме второго пункта, где зафиксирована только тенденция):

• по точности свидетельских показаний женщины превосходили мужчин;
• женщины лучше мужчин описывали случай с убийством в свободной форме;
• женщины более точно определяли пол преступника;
• женщины существенно превосходили мужчин в определении информации, которая имела отношение к женщине-преступнику;
• женщины превосходили мужчин по запоминанию информации, относящейся к жертве;
• не было половых различий в эмоциональных реакциях на фильм;
• мужчины оценивали фильм как более достоверный (в отличие от женщин);
• когда мужчина выступал в роли жертвы, и мужчины и женщины — свидетели чаше возлагали на него ответственность за инцидент (как на того, кто его спровоцировал), чем когда жертвой была женщина;
• обе группы испытуемых чаше возлагали вину на мужчину-преступника, чем на женщину-преступницу.

Вопреки бытующему представлению о преимуществе мужчин в роли свидетелей, в этих экспериментах были получены противоположные данные.

Мужчины не продемонстрировали лучших показателей даже там, где речь шла о «мужских» деталях. Вина и ответственность за преступление чаще возлагалась на мужчину, а не на женщину — и в том случае, когда речь шла о преступнике, и в том, когда речь шла о жертве (здесь его обвиняли в том, что он спровоцировал нападение).

Таким образом, в отношении мужчин свидетели обоего пола демонстрировали более жесткие суждения, чем в отношении женщин.

Линдхольм объясняет результаты лучшей способностью женщин запоминать и описывать информацию, имеющую отношение к личности объекта восприятия, возможно, именно потому, что женщин просто больше интересует такая «личностная» информация, а возможно, здесь проявляется преимущество женщин в кратковременной памяти, которая является существенным компонентом в свидетельских показаниях (подробнее см. главу о памяти).

Имеют значение и гендерные стереотипы: мужчина воспринимается как более активный участник криминального события; даже когда он выступает в роли жертвы.

Правда, не стоит забывать о том, что эксперименты были проведены в Швеции — стране, где наблюдается не просто равенство полов, но, благодаря борьбе за права женщин, уже можно говорить о другом типе гендерного неравенства — об ущемлении прав мужчин.

Не исключено, что в России могут быть получены несколько иные результаты, так как у нас действует другой стереотип — о возложении вины и ответственности на женщину (даже в качестве жертвы).

Это еще одно доказательство того, что в строгих научных исследованиях стереотипы не всегда подтверждаются, а порой можно встретить явление, которое называется «реверсивным гендерным стереотипом» (когда мужчины или женщины ведут себя не так, как от них ожидает общество, а прямо противоположным образом).